Экспериментальные исследования противовоспалительной активности уролизина

А. Г. Арбузов, канд. биол. наук, зав. лабораторией доклинической апробации, Томск

Фитотерапия и фитопрофилактика сегодня все шире внедряются в медицинскую практику. Актуальность применения лекарственных растений неизмеримо возросла в последние десятилетия. При рациональном сочетании лекарственных растений терапевтические возможности расширяются. Применение лекарственных растений целесообразно как при первичной профилактике ряда заболеваний, так и в поддерживающей или курсовой терапии при их вторичной профилактике.

Преимуществом лекарственных растений является их малая токсичность и возможность длительного применения без существенных побочных явлений. Широкие терапевтические возможности предоставляет применение овощей, ягод и фруктов. Их целебное воздействие на организм чрезвычайно велико.

Уролизин представляет собой смесь экстрактов лекарственных растений: листьев березы, травы горца птичьего, солянки холмовой, хвоща полевого, побегов курильского чая, плодов аронии черноплодной, рябины обыкновенной, черники обыкновенной, корней лопуха большого. Лекарственные растения, входящие в состав уролизина, обладают противовоспалительным, мочегонным, уролитическим, спазмолитическим и желчегонным эффектами [4, 5, 6].

Целью нашего исследования было изучение в эксперименте противовоспалительной активности БАД к пище уролизин производства ООО «Биолит» (г. Томск). Эксперимент проведен на беспородных мышах-самцах массой 18-24 г. Животных содержали на обычном пищевом рационе в условиях вивария (по 10 животных в каждой экспериментальной группе).

В качестве препарата сравнения использовали индометацин, обладающий противовоспалительным действием.

Острое асептическое воспаление у беспородных мышей-самцов вызывали введением под плантарный апоневроз правой задней лапки 0,05 мл 1% раствора агара Дифко [3]. Об интенсивности воспаления судили по массе отека через 3,5 часа, процент прироста отека рассчитывали по формуле

Масса больной конечности - масса здоровой конечности*100% / масса здоровой конечности

Животные опытных групп в течение пяти дней (последнее введение за час до инъекции флогогена (воспалительный агент)) получали исследуемый препарат внутрижелудочно через зонд в дозе 100 мг/кг (в пересчете на экстрактивные вещества). Контрольным животным по аналогичной схеме вводили внутрижелудочно индометацин в дозе 10 мг/кг [7]. Уролизин и индометацин вводили в виде раствора-суспензии на 1% крахмальной слизи.

Группа интактных (здоровых) животных не получала лечения и флогоген, а только растворитель - крахмальную слизь и служила в качестве группы сравнения (% прироста массы отека у интактных (здоровых) животных составлял 0%).

Статистическую обработку полученных результатов проводили путем расчета средней (X) и средней квадратичной ошибки (т). О достоверности различий судили, используя параметрический (t-критерий Стьюдента) и непараметрический (U-критерий Манна-Уитни) методы. Значимость различий считали достоверной при P_t, Р_u < 0,05 [1,2]. Расчеты проводили с использованием программ STATISTICA 6.0.

Введение мышам 1% раствора агара Дифко приводило к развитию острого воспаления, прирост массы отека при этом составлял 65,5%. Введение животным индометацина снижало прирост массы отека на 28% (в 1,7 раза) по сравнению с нелечеными животными (таблица, рис.1). Уролизин также препятствовал развитию воспалительной реакции, уменьшая прирост массы отека на 20% (в 1,4 раза).

Заключение. Таким образом, терапия уролизином острого асептического воспаления, вызванного у мышей введением 1% раствора агара Дифко, была достоверно успешной. Уролизин безвреден и может применяться длительно, без существенных побочных эффектов как для профилактики, так и для усиления эффекта медикаментозной терапии. Полученные результаты свидетельствуют о перспективности дальнейших исследований противовоспалительной активности уролизина.

ВЛИЯНИЕ УРОЛИЗИНА НА РАЗВИТИЕ РЕАКЦИИ ОСТРОГО ВОСПАЛЕНИЯ У МЫШЕЙ (X+M)

Примечание: p <0,05 по сравнению
¹ - с контрольными животными;
² - с индометацином.

Рис. 1
Влияние уролизина на развитие реакции острого воспаления у мышей (прирост массы отека в %)

* - р<0,05 по сравнению с контрольными животными
+ - р>0,05 по сравненю с индометацином
Количество животных в каждой группе - 10

ЛИТЕРАТУРА

1. Гланц С. Медико-биологическая статистика: Пер. с англ. - М.: Практика, 1998. - 459 с.
2. Государственная Фармакопея СССР. - 11-е изд. - Вып. 1. - М.: Медицина, 1987. - С. 199-251.
3. Закс А.С., Суслина МЛ. О влиянии вегетотропных средств и их комбинаций с амидопирином на асептическое воспаление и сосудистую реакцию // Фармакология и токсикология. - 1975.- № 3. - С. 308-311.
4. Машковский М.Д. Лекарственные средства: В 2 т. - 14-е изд., перераб. и доп. - М.: Новая волна, 2000. - Т. 1. - 540 с; Т. 2. - 608 с.
5. Минаева В.Г. Лекарственные растения Сибири. - Новосибирск: Наука. Сиб. отделение, 1991. - 431 с.
6. Соколов С.Я. Фитотерапия и фитофармакология: Руководство для врачей. - М.: Медицинское информационное агентство, 2000. -976 с.
7. Riedel R., Schotensack W. Zur Pharmakologie von Butyl-malonsaure-mono-(1,2-diphenyl-hydrazid)-calci-um (Bumodizon-Calcium) // Arzn.-Forsch. - 1973. - № 9. - S. 1215-1225.