С.И. Христенко, канд. биол. наук
Технология применения эффективных микроорганизмов предусматривает использование органики (органических удобрений). Предлагаемая статья посвящена этому аспекту ЭМ-технологии.
ПРИ ВЫРАЩИВАНИИ нескольких сортов картофеля клубни перед посадкой замачивали в рабочем растворе препарата «Байкал ЭМ-1-У» концентрацией 1:500 в течение 2-12 часов. Контролем служило замачивание в воде (в 2000 году в растворе патоки 1:500). В качестве органического удобрения применяли компост на основе птичьего помета и соломы пшеницы. Почва на участке - чернозем типичный. Данные о влиянии органического удобрения (компоста) и способов его внесения на урожайность разных сортов картофеля за период 2000-2002 гг. (в пересчете на гектар) приведены в таблице.
Внесение органических удобрений для сорта Романо (голландской селекции) привело к увеличению урожая при всех вариантах обработки. Зависимость от способа внесения удобрения (в междурядья уже сформировавшихся кустов или в лунки при посадке) в контроле была гораздо сильнее, чем при обработке клубней препаратом «Байкал ЭМ-1-У». Разница составила соответственно 36 и 13 ц/га. Препарат как бы выравнивал отзывчивость растений на разницу в способах внесения органики. Во всех случаях обработка ЭМ-препаратом вызвала увеличение урожайности. Максимальной она была при междурядном внесении компоста. Следует отметить, что в 2000 году, в отличие от 2001 года, в этом варианте вносили компост, обработанный препаратом «Байкал ЭМ-1-У» (ЭМ-компост).
Под сорт Аноста (голландская селекция) компост вносили только разбросным способом осенью под перекопку. Этот сорт на неудобренном участке практически не реагировал на обработку клубней ЭМ-препаратом. Он хорошо откликнулся на внесение компоста, а обработка «Байкалом ЭМ-1-У» усилила действие органики, при этом был получен максимальный урожай.
Внесение компоста в лунки при посадке картофеля еще одного сорта голландской селекции (к сожалению, название сорта неизвестно, поэтому обозначение его дается по внешним признакам клубней как белый с розовыми глазками) в контрольном варианте не дало прибавки урожая. В то же время «Байкал ЭМ-1-У» привел к росту его урожайности на 18%. Наиболее эффективным был разбросной способ внесения компоста. И снова действие органики было усилено ЭМ-препаратом. В этом варианте урожай был максимальным.
Для сорта отечественной селекции Луговского была отмечена отрицательная реакция как на локальное внесение органики, так и на разбросное под перекопку. Но и для этого сорта обработка препаратом «Байкал ЭМ-1-У» и внесение ЭМ-компоста в междурядья в 2000 году оказало положительное влияние на продуктивность. Отсутствие эффекта действия ЭМ-препарата и компоста в 2001 году, возможно, объясняется вырождением этого сорта, явные признаки которого наблюдались (этот сорт культивировался с 1997 года, и в дальнейшем я отказался от его выращивания, Х.С.).
Таким образом, полученные данные позволяют сделать вывод о положительном влиянии внесения органического удобрения на урожайность большинства сортов картофеля. При этом предпочтение следует отдавать разбросному внесению под перекопку (хотя внесение в лунки при посадке дает более экономное расходование удобрения, следует помнить, что при этом можно использовать только полностью перепревшее органическое удобрение, т.е. перегной). Во всех случаях обработки клубней ЭМ-препаратом перед посадкой продуктивность картофеля на удобренных участках увеличивалась на 11-46% в зависимости от сортовых особенностей.
Анализ полученных результатов позволяет сделать некоторые предположения о возможных механизмах действия препарата «Байкал ЭМ-1-У». Как представляется, его действие направлено на более полную реализацию возможностей сорта в сложившихся условиях, т.е. в целом на приближение к максимальному урожаю, который может дать растение в конкретных, сложившихся в процессе его развития условиях среды обитания - обеспеченности почвы органикой, элементами питания, влагой, существующим температурным, воздушным, токсическим режимом и т. п.
Таблица. Влияние способов внесения органического удобрения на урожайность разных сортов картофеля.
Год наблюдения
|
ВАРИАНТЫ ОБРАБОТКИ
|
Урожайность, ц/га
|
Прибавка к контролю
|
|
«Байкал ЭМ-1-У»
|
Контроль
|
|
ц/га
|
%
|
|
Сорт Романо
|
|
2000 г.
|
Без удобрения
|
148
|
110
|
38
|
35
|
|
Компост в междурядья
|
199
|
163
|
36
|
22
|
|
2001 г.
|
Компост в лунки
|
186
|
127
|
59
|
46
|
|
2002 г.
|
Без удобрения
|
144
|
110
|
34
|
31
|
|
Сорт Аноста
|
|
2000 г.
|
Без удобрения
|
193
|
195
|
-2
|
-1
|
|
2001 г.
|
Компост вразброс под перекопку с осени
|
317
|
260
|
57
|
22
|
|
2002 г.
|
Без удобрения
|
120
|
110
|
10
|
9
|
|
Сорт Белый с розовыми глазками
|
|
2000 г.
|
Без удобрения
|
259
|
214
|
45
|
21
|
|
?
|
Без удобрения
|
187
|
163
|
24
|
15
|
|
2001 г.
|
Компост в лунки
|
198
|
168
|
30
|
18
|
|
Компост вразброс под перекопку с осени
|
308
|
277
|
31
|
11
|
|
2002 г.
|
Без удобрения
|
138
|
135
|
3
|
2
|
|
Сорт Луговской
|
|
2000 г.
|
Без удобрения
|
213
|
185
|
28
|
15
|
|
Компост в междурядья
|
175
|
132
|
42
|
33
|
|
2001 г.
|
Компост вразброс под перекопку с осени
|
104
|
99
|
5
|
5
|
|